RSE / PARTICIPATION
Un programme utile doit être accessible.
Comment nous construirions la communication d’un programme d’éducation numérique pour adultes sans exiger de compétences numériques comme condition préalable à la participation.
À SAVOIRScénario hypothétique. Les organisations, la capacité et les situations décrites sont illustratives. Ce ne sont pas des résultats ni des expériences client de NOT MORE.
Le contexte que nous supposons
Une entreprise présente dans plusieurs villes veut financer des ateliers gratuits pour des adultes qui ont des difficultés à utiliser certains services en ligne. Un partenaire éducatif animerait les activités, et des associations locales aideraient à identifier les besoins.
Le défi de communication ne serait pas seulement d’annoncer le financement. Il serait d’atteindre les gens sans les étiqueter, d’expliquer l’utilité et de rendre la participation possible.
Ce que nous vérifierions avant le concept
Nous échangerions avec les partenaires et les futurs participants sur les tâches pour lesquelles ils ont besoin d’aide, les appareils disponibles, les horaires, le transport et la peur de se tromper. Nous vérifierions s’il existe déjà des initiatives que nous pourrions soutenir au lieu d’en lancer une de plus.
Nous demanderions la confirmation de la capacité réelle : formateurs, salles, accessibilité, équipements et accompagnement. Nous ne promouvrions pas des centaines de places avant de savoir qu’elles peuvent être assurées.
L’idée : « Plus simple, ensemble. »
Nous construirions les messages autour d’actions concrètes et d’un cadre sans jugement : « Vous vous exercez à votre rythme. Vous posez vos questions autant de fois que nécessaire. » Nous ne promettrions pas une autonomie complète après un seul atelier.
Dans un concept de support local, l’invitation dirait ce qu’on apprend, où, quand, combien de temps cela dure, quel équipement est disponible et comment confirmer sa participation sans formulaire en ligne. Le message serait testé avant la diffusion.
Un pilote avant l’extension
Pour la planification, nous pourrions partir de deux communes, deux groupes chacune et 12 personnes au maximum par groupe : 48 places au total. Ces chiffres représentent une hypothèse de capacité, ni une recommandation universelle ni une prévision de participation.
Nous limiterions la promotion aux places disponibles et communiquerions de façon transparente toute liste d’attente. Le budget serait estimé après confirmation des coûts d’animation, d’accompagnement et de coordination ; la production de contenus n’aurait pas de priorité automatique.
Ce que nous considérerions comme un progrès
Nous suivrions l’accès à l’information, les inscriptions éligibles et la présence. Le partenaire éducatif proposerait une évaluation pratique adaptée au programme, et un suivi ultérieur si c’est faisable. Nous rendrions compte séparément des places proposées, des personnes ayant participé et des résultats évalués.
Les photos et les témoignages seraient facultatifs. Un compte rendu agrégé pourrait montrer ce qui a été réalisé sans exposer les personnes. Une bonne évaluation immédiate ne serait pas présentée comme la preuve d’un impact durable.
Ce que nous changerions après le pilote
Si la demande est forte mais la présence faible, nous vérifierions l’accès et les horaires. Si les ateliers sont complets mais les exercices peu utiles, nous réviserions le contenu. Si le public concerné n’entend pas parler de l’initiative, nous changerions la diffusion.
Le rôle proposé pour NOT MORE. serait la stratégie de communication, le concept, les supports et le parcours de participation. L’expertise pédagogique et l’évaluation des compétences reviendraient au partenaire spécialisé.
La différence ne serait pas de communiquer davantage. Elle serait de communiquer de façon à ce que le programme puisse être utilisé.
Votre initiative rencontre des obstacles à la participation ?
Nous pouvons commencer par comprendre ces obstacles.
Comment le numérique se relierait à la présence locale
Nous proposerions une inscription par téléphone et par des partenaires locaux, avec une page web simple. La page serait aussi utile aux proches ou aux personnes qui aident un participant. Les supports imprimés n’auraient pas de code QR comme seul moyen d’accès.
La communication interne expliquerait les rôles bénévoles disponibles. Les collaborateurs ne remplaceraient pas les formateurs sans préparation ni coordination. Dans les exercices, nous utiliserions des comptes de démonstration, sans demander les mots de passe ni les données sensibles des participants.
Avant chaque atelier, les participants recevraient une confirmation par le canal choisi. Après l’atelier, il existerait une ressource accessible et un moyen clair de demander un accompagnement supplémentaire, dans la limite de la capacité du programme.