Un assistant d’achat pourrait transformer les questions sur les produits en une comparaison utile, à partir du catalogue et des conditions actuels de la boutique.
Un visiteur a besoin d’un bureau pour une petite pièce. Les filtres aident pour la couleur, mais la question est plus précise. Il lui faut les dimensions, l’information sur la surface utile et une comparaison qu’il peut vérifier. Nous concevrions l’expérience autour d’un choix adapté, avec un chemin naturel vers le produit, le paiement ou l’équipe d’assistance.
La couleur est facile à choisir ; l’adéquation avec l’espace et l’usage prévu, non.
CE QUE NOUS TESTERIONSExpliquer les différences pertinentes et reconnaître les informations manquantes pourrait aider les acheteurs à faire un choix plus adapté.
Un bureau de 120 cm peut être présenté à tort comme adapté à 115 cm.
CE QUE NOUS TESTERIONSDes règles applicatives vérifient les contraintes fermes, comme la largeur maximale ou une limite de prix déclarée. Ce qui ne peut pas être vérifié reste non confirmé.
Un assistant seul ne corrigerait ni des photos trompeuses ni des dimensions erronées.
CE QUE NOUS TESTERIONSÉtablir d’abord si la difficulté vient de la sélection, d’informations manquantes ou des conditions commerciales.
Questions au service client, recherches sans résultat, sorties depuis les pages produits et motifs de retour documentés.
Les situations où une page, un filtre ou un tableau comparatif plus clairs répondent plus directement à la question. La conversation serait disponible là où un contexte supplémentaire est utile, à côté de la navigation ordinaire.
Caractéristiques complètes, variantes, stock et identifiants cohérents entre le catalogue, le panier et le système de commandes.
Pas le plus grand. Celui qui convient.
PROPOSITION CRÉATIVE / EXEMPLE ILLUSTRATIFL’IA interpréterait la demande et formulerait la comparaison. Des règles applicatives vérifieraient les contraintes fermes, et le système conserverait l’identifiant de variante et la source de chaque attribut pertinent. Nous définirions le classement des options : l’adéquation aux exigences de l’acheteur est évaluée explicitement, et les règles commerciales doivent être cohérentes avec la façon dont la recommandation est présentée.
L’assistant compare les bureaux de moins de 115 cm du catalogue de démonstration et demande la taille des pieds des écrans.
Le modèle de 100 × 60 cm respecte la largeur indiquée. Le modèle de 120 cm dépasse la limite et est retiré de la comparaison.
Le visiteur peut continuer vers la page produit sans donner ses coordonnées. S’il demande de l’aide, la transmission conserve ses mesures et la question ouverte.
La structure de l’information, les composants de comparaison, la conversation et la connexion au catalogue.
L’information produit publique et les données personnelles de commande demandent des niveaux d’accès différents. Le suivi de commande passerait par une voie vérifiée, et les explications sur les retours suivraient la politique approuvée.
Changements de variante, stock indisponible, mises à jour de prix, questions sans réponse et demandes d’arrêt de la communication.
De la première question à la relation après une commande.
| Étape | Ce que l’acheteur peut faire | Ce que nous construirions |
|---|---|---|
| Découverte | Arrive par la recherche, une campagne ou un contenu | Des pages aux promesses et aux informations cohérentes |
| Clarification | Décrit l’espace, l’usage et ses préférences | Des questions courtes, les détails non essentiels restant facultatifs |
| Comparaison | Voit des options et les raisons de leur adéquation | Des fiches avec des attributs vérifiables, des compromis et des inconnues |
| Décision | Ouvre la page produit et le panier | Des liens vers la variante exacte et des vérifications à l’achat |
| Après l’achat | Vérifie un détail ou demande de l’aide | Un accès distinct et vérifié aux informations de commande |
| Relation continue | Reçoit une communication adaptée à la situation | Des règles qui tiennent compte de la livraison, du statut de l’assistance et des préférences de communication |
Scénario conceptuel. Produits et conversations fictifs.
Un choix appuyé sur des critères pertinents et des informations exactes.
Démonstration. Données fictives. Actions simulées. Réponses scénarisées, sans IA connectée, sans données personnelles et sans opérations réelles.
Largeur disponible : 115 cm. Deux écrans, dimensions des pieds non indiquées.
Disponible uniquement dans le catalogue fictif. Compatibilité avec deux écrans : inconnue.
DESK-100 : 100 × 60 cm. DESK-120 : 120 × 60 cm. Finition : chêne, variante fictive. Les dimensions des pieds d’écran sont inconnues. Ce ne sont pas des produits vendus sur ce site.
Données fictives du 8 octobre 2026. Il ne s’agit ni du stock actuel ni de la disponibilité réelle des rendez-vous.
Sources et question
Choisissez une situation et suivez ce que le système peut vérifier, ce qui reste inconnu et le moment où une personne doit intervenir.
Choisir une autre situation relance la démonstration.
Les personnes qui choisissent d’utiliser un assistant peuvent déjà avoir une intention d’achat différente de celle des autres visiteurs. Pour évaluer son effet, nous choisirions une méthode adaptée au volume de trafic et documenterions les limites. Plus de messages ne prouvent pas à eux seuls une meilleure expérience.
Si les dimensions manquantes sont le principal obstacle, compléter le catalogue peut passer en premier. Si le volume de questions est faible, une comparaison statique et l’assistance existante pourraient suffire. Ces alternatives feraient partie de la décision d’investissement.
Examiner les questions, les recherches sans résultat, les retours et le catalogue.
L’assistant explique les choix et oriente vers le parcours d’achat existant.
Mesurer les choix adaptés, les retours et l’effort du service client, avec des limites documentées.
Un ordre indicatif ; le calendrier et l’investissement suivent le contexte réel.